Google Panda en France : les gagnants et les perdants

1. Webdesigner 16 août 2011

   Pas mécontent de voir 123People prendre un carton.
   Wikio qui dévisse, ce n’est pas une surprise !
   WRI, c’est bizarre puisqu’ils proposent des formations pour ce prémunir du Panda 😉
   Coté bonnes news, Twitter qui gagne en visibilité malgré la fin de l’accord avec Google sur le real time search (mais il me semble qu’en Allemagne, c’est le contraire).
   Viadeo qui gagne des points sur le networking pro.
   Et enfin France5 qui progresse, priorité à la culture sur Google 🙂

   Répondre
2. Wabstemer 16 août 2011

   Voilà le premier article ou l on peut vraiment voir effet panda en France ( en Europe article original était allemand )
   Merci pour la traduction

   Répondre
3. Hervé 16 août 2011

   C’est la première liste ou les annuaires sont cités. Et le moins que l’on puisse dire, c’est qu’ils se prennent une énorme claque !
   Après pour les comparateurs et les agrégateurs, c’est tout sauf une surprise.

   Répondre
4. Vincent 16 août 2011

   Cher SearchMetrics et 1ere Position.
   Je gère un des sites présent dans cette liste. Bien que vos chiffres me paraissent vraisemblables (mais non confirmé par nos outils), qu’appellez vous « mots clés principaux du secteur » ?
   En effet, j’ai plus de 200K mots clés référents par mois et ma tête de longue traine n’a pas bougé plus que les autres semaines. Peut être que je me fourvoies mais il semblerait que les mots clés principaux de votre secteur ne soit pas le mien.
   Pourrait on en savoir plus sur la méthode utilisé et bien sur, ce qui est indispensable dans tout sondage, l’échantillon de donnée, par secteur ?

   Répondre
5. Aurélien 16 août 2011

   Merci pour la liste.

   Répondre
6. benoit 16 août 2011

   on parle bcp des comparateurs, mais je suis pas mécontent de voir les résultats de certains sites de code promo.
   les pratiques de certains me hérissent tellement les poils, que les -80% environ de ceux présent dans cette liste me donne un grand sourire!!

   Répondre
7. François 16 août 2011

   Kelkoo est annoncé par d’autres classement comme étant en chute de 70%, et sur votre classement on indique +29.
   En fait, il n’y a que les sites concernés qui peuvent savoir vraiment s’ils sont touchés.
   Je trouve que les claques monstres infligées à Wikio, Dicodunet et 123people sont une bonne nouvelle, par contre dans la liste des frappés il y a des sites de grande qualité.

   Répondre
8. Jeffrey 16 août 2011

   Merci pour ces chiffres intéressants ! Si la baisse de WebRankInfo est avérée, Ranking-Metrics (Du même éditeur) a fait une grosse impasse sur cette info …

   Répondre
9. Tony 16 août 2011

   Cette liste est très intéressante si elle s’avère exacte vis-à-vis de l’impact de Google panda sur le positionnement Google et donc l’apport/perte de trafic en provenance de Google.
   Il est vrai que c’est difficile de juger pour le moment, car peu de ces sites communiquent vraiment sur l’apport ou la perte de visiteurs depuis Google panda sur leurs blogs.

   Répondre
10. Littlebuzz 17 août 2011

    La guerre des chiffres a commencé. Savoir ce qui est vrai de ce qui ne l’est pas risque d’être compliqué. Une communication des sites concernés serait intéressante !

    Répondre
11. Toucouleur 17 août 2011

    @JambonBuzz j’imagine que tout comme SEMRush, SearchMetrics se focalise essentiellement sur les mots clefs générateurs de trafics, mais qu’il reste très difficile d’identifier de façon automatisée les combinaisons pouvant constituer les longue traines génératrices d’une importante part de trafic.
    La mise en gras de certains sites dans la liste, c’est histoire d’en agacer leurs propriétaires, ou est ce pour souligner des cas d’écoles ?

    Répondre
12. Inside Référencement 17 août 2011

    Je ne suis pas mécontent que certains sites chutent. Les petits commerçants vont avoir plus de visibilité avec la chute des comparateurs de prix.
    Par contre dommage pour indexweb.info que j’apprécie particulièrement. D’autant plus qu’ils avaient fait des efforts allants dans le sens de la qualité.

    Répondre
13. Michel 17 août 2011

    @benoit c’est clair que ça fait plaisir de voir ces parasites squattant très souvent les premiers résultats des recherche de type « marque » prendre une claque !
    sympa de voir que les sites de partage vidéo font partie des gagnants, il va falloir travailler son VSEO 🙂
    sinon que vient faire informer.com dans les gagnants ??

    Répondre
14. Cyril@Alsaseo 17 août 2011

    Si pour WRI c’est véridique, ça doit faire mal …
    Comprendre Choisir va peut être aussi arrêter de tout monopoliser

    Répondre
15. Théophane 17 août 2011

    Intéressante cette étude.
    C’est marrant, la dégringolade de WebRankInfo ne ressortait pas dans l’étude Ranking Metrics…
    Je reste persuadé que toutes ces études ne sont pas fiables, la seule vraie source d’information, c’est l’outil de Web Analytics de chaque site. Source à laquelle personne excepté les responsables des sites en question n’a accès.

    Répondre
16. Mich 17 août 2011

    Intéressant, mais diffuser des pourcentages avec quatre décimales, tout en laissant deviner un bon coup de pifomètre dans les données d’entrée (deuxième paragraphe), cela me semble de la poudre aux yeux.
    Une décimale serait acceptable car plus lisible.

    Répondre
17. jérôme 17 août 2011

    Merci pour la liste, Il y a quand même quelques bonnes surprises comme 123people, des sites qui ne servent à rien. M. Billot qui était fier d’annoncer le rachat de 123people à l’époque en disant que cela leur apporterait beaucoup de trafic, il doit faire un peu la gueule.

    Répondre
18. Costes 17 août 2011

    Je doute sérieusement de la méthode Ranking-Metrics, personnellement. D’autant que certaines pertes ahurissantes de visibilité ne se traduisent pas par des baisses aussi fortes de trafic concernant certains sites. Ils doivent ne se baser que sur du head, avec les 10 plus grosses requêtes, et basta… Sauf que les content farms, on le sait, bossent surtout sur la long-tail…
    ComprendreChoisir squattait les top des SERP, certes, mais côté contenus ils sont quand-même bien plus quali que des content farms de type suite 101, wikio experts ou autres…

    Répondre
19. 1Truc 17 août 2011

    La plupart des sites cités pour avoir pris une claque ont les moyens pour se sortir de cette mauvaise passe. Cela va faire marcher les machines à coder.

    Répondre
20. Insolite-du-Geek 17 août 2011

    Ah oui effectivement, la chute est vraiment énorme pour certains groupes … Google Panda apporte donc beaucoup de changement à première vue pour les gros sites, mais qu’en est t-il pour nos sites un peu plus modestes ?

    Répondre
21. David Degrelle 17 août 2011

    Bonjour à tous,
    Merci pour vos commentaires, nous travaillons avec l’éditeur pour apporter des précisions sur la méthodologie utilisée, par ailleurs la même que pour les études US, UK et DE.
    – Webrankinfo.com à bien été impacté sur la partie annuaire : http://www.webrankinfo.com/dossiers/webrankinfo/panda-wri
    – Le % indique une baisse/hausse de l’indice de visibilité sur les mots clés audités, et ne correspond pas au % de baisse/hausse de trafic que les sites ont pu ressentir.

    Répondre
22. g2l 17 août 2011

    Merci pour la précision. Nous avions compris que cela ne concernait que les mots clés audités, donc les mots clés de tête, alors que nombre de sites font leur beurre des requêtes riches.
    Ce qui est dommage, c’est qu’avec votre article + celui de Ranking Metrics, cela donne l’impression que certains sites sont out, alors qu’ils se portent très bien, analytics en main. Et tous les recopieurs de communiqués (les journalistes, pardon) sont occupés à diffuser ces listings en annonçant la dégringolade de tel ou tel. Grosse désinformation en vue ! Ceux qui gèrent ces sites auront ensuite un travail considérable de réinformation à accomplir, notamment auprès de leurs annonceurs et partenaires.
    Bref, la prochaine fois, faites des titres moins racoleurs et plus vrais, du genre : évolution de la visibilité des sites sur Google sur x requêtes importantes… (Moins glam, c’est vrai, et ça fera moins de trafic sur votre page aussi 😉

    Répondre
23. David Degrelle 17 août 2011

    @g2l : Si je peux me permettre c’est un procès d’intention.
    D’une part les journalistes vérifient leurs informations et appellent les sites et marques qu’ils citent, sinon ce ne sont pas des journalistes, mais des blogueurs, comme nous 😉
    D’autre part, classement ou pas, cela n’empêche pas la suspicion depuis des mois et la question que tout le monde va poser : Alors toi tu a été touché par Panda ?
    Alors je comprends votre point de vue coté éditeur, mais il y a aussi celui du coté annonceur et partenaire qui vont demander plus de transparence sur les chiffres de trafic en provenance des moteurs.
    Pour les sites cités injustement, c’est une opportunité de communiquer sur le fait qu’ils ont passé Google Panda, car une nouvelle fois, la question va être sur toutes les lèvres des annonceurs avertis.

    Répondre
24. Searchmetrics France 17 août 2011

    Bonjour,
    Pour confirmer les propos de David Degrelle, suite à l’étude Searchmetrics Mise à Jour Panda en France, nous tenons à préciser que celle-ci a été faite de la même manière qu’en Allemagne, Angleterre et Etats Unis, et comme elle va être effectuée sur d’autres pays Européens et Asiatiques d’ici quelques jours.
    Nous vous expliquerons dans un prochain post comment Searchmetrics, à partir de ses bases de données internationales, analyses et donnes des informations et classements qui en découlent, par pays, avec parfois des positionnements différents pour un même site sur des pays différents.
    Nous espérons que ces explications apporteront un peu plus de sérénité dans la manière de lire cette étude et d’en tirer des conclusions.
    La démarche de Searchmetrics, comme celle des journalistes, n’est pas d’apporter au monde du SEO des informations erronées, mais des informations basées sur des données et donc en aucun cas d’alimenter de fausses rumeurs.
    Nous sommes à votre disposition pour répondre à vos questions.
    Cordialement
    Searchmetrics France

    Répondre
25. Nicolas Chevallier 17 août 2011

    Merci pour toutes ces infos, c’est une étude de plus qui confirme mes premières impressions sur la baisse de gros acteurs.

    Répondre
26. arthus 17 août 2011

    En tant que fondateur d’un des sites de cette liste, je précise qu’il faut quand on publie des chiffres en faire une analyse stricte, ces pourcentages sont calculés sur un petit nombre de requêtes, si vous prenez 20 mots clés favoris sur une longue traine de 5000 mots clés outsiders, cela représente moins de 1% des requêtes, avez-vous vu une entreprise faire la une de la presse parce qu’elle perd 1% de part de marché à l’instant T. Je précise quand ce qui nous concerne nous avons progressé sur des requêtes phares et je peux bien évidemment le confimer concrêtement, dans ce cas j’imagine que c’est la même chose sur des sites confrères. chaque site est à étudié sur son segment de marché et sur ses différents secteurs, et non pas résumé sur un seul chiffre.
    Le minimun également en statistiques est de publier le protocole utilisé, c’est à dire
    entre autres la date exacte de ces relevés, a quoi correspond chaque colonne, le nombre de mots clés utilisés pour cette étude, la méthode exacte de calcul, la méthode pour extraire les mots clés, etc., je ne vois rien de tout cela, en revanche une chose est sûr, vous parlez d’entreprises dont certaines ont plus de 10 ans de web, avec des journées 2 en 1, avec aussi des clients il ne faut pas les oublier, Alors, merci pour eux de les informer avec des chiffres commentés et des méthodes expliqués.

    Répondre
27. Stéphane@Hebergement site 17 août 2011

    Ces résultats sont spectaculaires en terme de chiffres mais il ne faut pas oublier que ces changements brutaux peuvent avoir de grandes conséquences en terme d’emploi pour les sites subissant des fortes baissent. On peut imaginer que certains sites vont perdre beaucoup d’argent et qu’ils auront peut-être des difficultés à payer leurs salariés. En tout cas, il faudra bien qu’ils se récupèrent quelques part.

    Répondre
28. egoo 17 août 2011

    Ces chiffres la ne veulent rien dire sauf pour des journalistes en quête de sensationnel qui ne comprennent rien au web. L’indice de visibilité ne mesure pas l’audience, c’est la première chose à dire et à expliquer. Il y a peut être des sites qui ont perdu 50, 60% mais est ce que la méthode employée correspond réellement aux mots clés importants pour les sites ? Est ce que la visibilité sur Google ne se fait elle pas davantage sur la longue traine, donc sur des expressions spécifiques plutot que sur des mots clés génériques ?
    Pour les sites concernés, j’éviterai de communiquer absolument. Pourquoi ? Parce que si votre réponse ne plait pas à Google, vous passerez à la trappe lors de la prochaine Panda Dance !
    Souvenez vous de Ehow.com aux US qui avait fanfarroné après le premier lancement de Panda pour n’avoir perdu qu’un faible pourcentage de visibilité sur Google : ni une, ni deux, à la deuxième session, Google a manuellement descendu Ehow de son piédéstal.
    Comme Panda est un filtre manuel, ciblé par site, je déconseille fortement de communiquer sur les hausses ou baisses de votre visibilité ou audience.

    Répondre
29. Audiofeeline 18 août 2011

    Je vous invite à vérifier par vous-même ces chiffres complètement erronés… En ayant rapidement fait le tour, j’ai remarqué que dans l’ensemble, notamment pour les « grands noms », que ces statistiques n’étaient pas bonnes. Si je peux donner un conseil à tous vos lecteurs, renseignez-vous avant de diffuser des informations d’autant plus que pour la plupart vous êtes des webmasters responsables.

    Répondre
30. Aurélien Delefosse 18 août 2011

    Merci David pour ces données que nous attendions tous depuis quelques temps. Aurais-tu des données liées au trafic ? Il faut croiser ces données, sans quoi l’analyse risque d’être erronée.
    Romain Casolari montre que lol.net a gagner en audience cf : http://traffic.alexa.com/graph?&w=500&h=300&o=f&c=1&y=r&b=ffffff&n=666666&r=1m&u=lol.net&.

    Répondre
31. egoo 18 août 2011

    >> audio feline
    C’est ce que je disais. Ces chiffres ne veulent rien dire car ils n’ont aucun corrélation réelles ( en audience donc ) de vérifier.
    Si on dit : vous avez perdu 70% de CA, on sait que vous perdu tant d’argent. Il y a une corrélation mathématique vérifiable
    Si on dit : vous avez perdu 70% de visibilité sur Google, j’aimerai bien voir en chiffre ce que cela veut dire en terme de traffic afin de vérifier la corrélation.
    Si on ne peut pas vérifier, quel est l’intérêt ? Un effet d’annonce.

    Répondre
32. Riche Idée 18 août 2011

    Merci pour la liste. Content de voir les sites de comparateurs et de réduction prendre des claques car c’était de plus en plus relou les résultats.

    Répondre
33. egoo 18 août 2011

    Contrairement à ce qu’indique la liste Webrankinfo vient d’annoncer qu’ils ont gagner + 26% sur le site hors annuaire, lequel a perdu 42% . Mais tout le monde sait que 90% du traffic de Webrankinfo se fait sur le site et non pas sur l’annuaire.
    Tout cela pour etayer ce que je disais plus haut : ces chffres annoncés brut tel quel ne veulent rien dire du tout et ne veulent pas dire qu’il y a une baisse de traffic, cf l’exemple webrankinfo qui au contraire en a gagner !

    Répondre
34. David Degrelle 18 août 2011

    Merci egoo, je suis ravi qu’au bout du 3ème commentaire (troll?) vous avez compris que les % indiqués ne concernent pas le trafic mais l’indice de visibilité et comme cela est indiqué dans l’article, qu’il suffit de lire 😉
    Contrairement à ce que je peux lire aussi, je n’ai pas encore vu/lu un journaliste faire cette confusion lui…

    Répondre
35. websilon 19 août 2011

    Pour WebRankInfo, IndexWeb et TopLiens qui selon moi sont parmi les + ou – 5 meilleurs annu du web francophone ça ressemble à une énorme claque ! Dommage pour eux mais ça laisse plus de place aux autres, reste à savoir comment les annuaires de manière plus synthétique ont été impactés (waaaouh, el annuaire, gralon…), surtout pour les plus clean niveau DC, adsense, spécialisation dans un domaine, utilisation de sous domaines pour les catégories…

    Répondre
36. egoo 19 août 2011

    Cher David Grenelle
    Voici un article d’un journaliste qui confond indice de visibilité et traffic. Selon ce journaliste qui s’est basé sur l’étude search metrics , certains sites ont perdu 70% de traffic ! Comme quoi j’avais bien raison de dire que lancer des chiffres comme cela, ca n’a pas d’intérêt sauf pour les journalistes en quête de sensationnel
    http://www.france24.com/fr/20110818-google-panda-effet-france-internet-content-farm-touslesprix-techno-science-wikio-perdant-gagnant-recherche-algorithme
    Je précise que je n’ai aucun lien avec tous les sites cités dans l »étude, ni de près ni de loin. Je suis juste un artisant du référencement qui aime bien qu’on dise la vérité plutot que du sensationnel. Personnellement, j’ai 3 sites, ils étaient n°1 avant Panda, ils sont toujours n°1 après Panda, et je n’applique que ma vision lecture personnelle de l’algorithme Panda qui peut se résumer en cette phrase » ai un rapport gagnant gagnant avec Google et Google te le rendra «

    Répondre
37. David Degrelle 19 août 2011

    @egoo : Bon c’est Degrelle et pas Grenelle mais j’ai l’habitude à la capitale c’est souvent qu’on m’appelle comme cela 😉
    Nous sommes d’accord sur le dernier point, et nous sommes également des artisans du web.

    Répondre
38. Dommadey 23 août 2011

    Bonjour, en ce qui concerne les sites qui montent, la méthode d’analyse est ce qu’elle est mais force est de constater que les sites web2, réseaux sociaux et wikipedia ont prit une importance énorme, même sur les longues traines alors que le résultat pour l’utilisateur n’a souvent aucun intérêt. Je ne vois pas YahooQR qui apparaît régulièrement sur des requêtes quasiment hors sujet (seul un mot clé en titre suffit).
    Je ne suis clairement pas convaincu par Panda d’un point de vue utilisateur.

    Répondre
39. Marco@grain de web 24 août 2011

    Bonjour, et merci pour ces chiffres.
    Je suis tout de même étonné par certaines baisses, en particulier pour flickr, qui je trouve joue parfaitement son rôle de base et partage d’image.
    Sinon je suis comme beaucoup assez content de voir les pages de résultat google nettoyé de sites avec peu/pas de valeur ajoutées, la vraie question étant les dommages collatéraux pour des sites de qualités (comme certains annuaires). Mais on manque encore d’information la dessus, surtout pour des sites plus petits)…

    Répondre
40. Par Referencement internet – Dossier Google Panda – questions 31 août 2011

    […] Vous pouvez voir la suite de l’analyse sur le ce lien : https://www.1ere-position.fr/blog/google-panda-en-france-les-gagnants-et-les-perdants […]

    Répondre
41. logicieldereferencement 19 septembre 2011

    Très bonne vidéo. Commentaire positif laissé sur youtube. Bonne connaissance du sujet !

    Répondre

Laisser un commentaire

Cliquez ici pour annuler la réponse.